さて、同じ「貝塚を伴う集落」であっても、その集落内における貝塚のあり方や、貝塚自体の様相の違いによって、次のような二つの類型に分けることができる。
　　A　点在（又は点列）貝塚を伴う集落
　　B　馬蹄形（又は環状）貝塚を伴う集落
　しかし、ここで「点在貝塚」というのは、廃棄された住居址内などに、貝層がレンズ状に堆積した小規模なもので、普通、一つの集落に、直径二～三メートルの小貝塚が数カ所から十数カ所にわたって点々と散在している。蕨立貝塚のように、実際に発掘してみると、その貝塚の下から必ず住居址が発見されている。
　ここで「馬蹄形貝塚」というのは、「中央広場」と呼ばれる空白部を中心に、厚さ二～三メートルに及ぶ大規模な貝の堆積が、直径百～二百メートルの環状、弧状、馬蹄形などに分布する大型貝塚である。犢橋貝塚のように、貝層部やその内側からは、必ずしも同時期の住居址は発見されず、その居住地点とは別の位置に、大量の貝が集中的に捨てられたものをいう。
　なお、貝層部が大きく数カ所に分かれていようが、それが連結していようが問題ではなく、集中的な大型の堆積が全体として環状もしくは馬蹄形になるものをいうのである。
　従来においても、貝塚の表面的な形状によって、点列・点在・地点・環状・馬蹄形・三日月形などの分類が行われてきた。しかし、それらは時おり混同し、混乱し、同種の集落として同格にあつかわれてきた。しかも、その形の相異を規模の大小としてとらえ、それが生ずる原因については、次のように考えられてきた。
　「ひとりの人間が食べられるていどの貝殻を、毎日つづけて千年間おなじところに捨てたとすれば、堀之内貝塚くらいの大きな遺跡にもなりうる。（中略）堀之内貝塚の面積は、一時期の集落の大きさを示すものではなくて、おなじ場所に住みついた時間の長さをあらわしていると考えるべきであろう（註8）」
　「その集落の居住期間が長く、貝殻の廃棄する量が長年月連続して多かった場合には、貝殻の堆積（貝層または貝塚）が重複し連続して、あたかも一つの大貝塚がそこにあったようになる。しかし居住期間が短い場合には、小さな貝塚がいくつかとびとびに集ったいわゆるブロック貝塚になるのが普通である（註9）」。
　すなわち、馬蹄形貝塚（大型貝塚）と点在貝塚（小型貝塚）との相異は、ただ単に、その内側に包含される集落の存続期間の長短の差であるとし、馬蹄形貝塚は点在貝塚が発達したものだというのである。
　しかし、それが正しいとすればさきにも述べたとおり、加曽利貝塚において、同一集落内に、直径一三〇メートルの北貝塚という大型の環状貝塚と、それを囲んで、住居址内に堆積した小型の点在貝塚とが同時に存在している事実を、どのように理解すればよいのであろうか。
　あくまでも「貝塚内集落説」に固執し、両者はそれぞれ別個の集落であると考える者さえある。しかし、同一台地上において、一方では、もっぱら貝を好んで食べる部落が、その「ごみ捨て場」の内側に蝟集し、他方では、それを尻目に、なぜかあまり貝を好まない部落がその周囲を取り囲みながら背中合せに住んでいたとは到底考えられない。当然、両者の貝塚の間には、集落内における存在意義や機能の相違があったと考えざるをえないのである。
　以上のような観点によって、東京湾東岸地域において、貝塚集落として把握された遺跡をここにまとめてみると、二―一一表、二―一二表、二―一三表及び二―一四表のとおりである。